Thinking, Fast and Slow (Goodreads)
Part 1 Two Systems
1 The Characters of the Story
System 1：自动并且迅速运转， 需要很少甚至不需要什么努力，没有自愿控制的意识。
System 2：将注意力分配给需要它努力的心理活动，包括复杂的计算。System 2 的运作通常与代理、选择和集中的主观体验有关。
「We can be blind to the obvious, and we are also blind to our blindness.」
2 Attention and Effort
「Law of least effort」表明如果实现一个目标有多种途径，人们会倾向于选择要求最低的行动方案。把行动比作经济学，努力就是一种成本。学习技能被收益和成本的权衡所驱动。「Laziness is built deep into our nature.」
3 The Lazy Controller
「心流状态」将两种形式的努力分开：专注于任务，和对注意力的有意控制。在流动状态下，保持对这些吸收性活动的集中注意力不需要进行自我控制，从而释放出 System 2 的资源，使之能够用于手头的工作。
System 1 在 System 2 忙碌时对行为的影响更大。认知系统繁忙的时候，人也更容易做出自私的选择。比如使用性别歧视的语言，并在社交场合做出肤浅的判断。
Baumeister 的研究小组发现，意志或努力自我控制是十分累人的。如果你不得不强迫自己去做某件事，那么当下一个挑战出现时，你就不太愿意或不太能够发挥自我控制的能力。这种现象被命名为自我耗竭（ego depletion）。
神经系统比身体的其他部分消耗更多的葡萄糖，而繁重的心理活动也会消耗很多葡萄糖。
智力不仅是推理的能力，它也是在记忆中找到相关素材并在需要时分配注意力的能力。「Intelligence is not only the ability to reason; it is also the ability to find relevant material in memory and to deploy attention when needed.」
应该将理性（rationality）与智慧（intelligence）区分开。肤浅或「懒惰」的思维是反思性思维的缺陷，是理性的失败。
4 The Associative Machine
我们的身体复制了一部分我们对真实事件的反应，情绪和身体反应也是解释事件的一部分。认知是体现出来的；你用你的身体思考，而不仅仅是用你的大脑。「cognition is embodied; you think with your body, not only with your brain.」
只有少数被激活的想法会在意识中呈现。联想思维的大部分工作都是默默进行的，在我们的潜意识中。我们对自己的了解远比我们认为的要少。
实验表明，我们的行为会影响我们的思维。比如我们强迫自己微笑，那么我们就更容易笑，反之亦然。
「You can see why the common admonition to “act calm and kind regardless of how you feel” is very good advice: you are likely to be rewarded by actually feeling calm and kind.」
关于启动效应（priming effect）
「The evidence of priming studies suggests that reminding people of their mortality increases the appeal of authoritarian ideas, which may become reassuring in the context of the terror of death.」启动效应发生在 System 1 中，我们对此是意识不到的。
System 1 提供的印象往往变成我们的信念，是冲动的来源，而冲动往往变成选择和行动。它对发生在我们身上和周围的事情提供了一种暗示性的解释，把现在、最近的过去、以及不久的未来联系起来。它包含了世界的模型，可以立即对事情做出，或正常或令人惊讶的，评价。它是我们快速且往往准确的直觉判断的来源。而它所做的大部分工作都是在人们没有意识到它活动的情况下进行的。
5 Cognitive Ease
Ease：
当处于「cognitive ease」状态时，你的心情会变好，继而喜欢你所看到的，相信你所听到的，相信你的直觉，并觉得当前的情况是舒适熟悉的。你的思维也可能相对随意和肤浅。
在感知一个以前见过的事物时，我们会体验到更多的认知上的轻松感，正是这种轻松感让我们产生了熟悉的印象。熟悉的印象是由 System 1 产生的，System 2 依靠这种印象进行真假判断。比如，一句话中一个熟悉的短语会让我们觉得整句话都变得熟悉，继而认为这句话是真的。
「cognitive ease」与良好的感觉有关，这是 System 1 的一个特点。System 1 可以对一件事的印象做出反应。事实上，对于个体从未有意识地看到的刺激源，「mere exposure effect」会更强。（「Mere exposure effect」就是当你第一次听一首歌的时候你非常讨厌它，但你听了很多次之后，你会开始喜欢上它。）
Strain:
当你感到紧张时，你更有可能保持警惕和怀疑，在你所做的事情上投入更多的精力，感觉不那么舒服，犯的错误也更少，但你的直觉和创造力也比平时少。
认知压力会调动 System 2，它更有可能拒绝 System 1 所建议的直观答案。
轻松或紧张的感觉有多种原因，而且很难将它们分开。当有强烈的动机时，System 2 可能会有所察觉。但在大多数情况下，「懒惰的」 System 2 会采纳 System 1 的建议，然后付诸行动。
我们所掌握的关于良好感觉、认知轻松(cognitive ease)和连贯性直觉的证据具有相关性，但不一定具有因果性。
如何让别人信服：
- 使用高质量的纸张，以最大限度地提高字符和其背景之间的对比。
- 用鲜艳的蓝色或红色印刷。
- 简单、易懂的语言。「couching familiar ideas in pretentious language is taken as a sign of poor intelligence and low credibility」
- 把想法写成诗句，更可能被当做真理；押韵比不押韵更被认为有洞察力。
- 如果引用来源，选择容易发音、朗朗上口的名字。
System 2 是懒惰的，厌恶心理上的努力。如果可能的话，你的信息的接收者希望远离任何让他们想起努力的东西，包括名字复杂的来源。
6 Norms, Surprises, and Causes
System 1 的主要功能是维护和更新你个人世界的模型，它代表了其中正常、规范的东西。
「“How many animals of each kind did Moses take into the ark?” The number of people who detect what is wrong with this question is so small that it has been dubbed the “Moses illusion.” Moses took no animals into the ark; Noah did.」
「System 1, which understands language, has access to norms of categories, which specify the range of plausible values as well as the most typical cases.」
寻找因果关系是理解一个故事的一部分，是 System 1 自动操作的。System 2（有意识的自我）被提供了这种因果关系，并接受了它。实验表明，我们从出生就具有「因果意识」，它是 System 1 的产物。
因果直觉（causal intuitions）是重要的概念，因为人们很容易将因果思维不适当地应用于需要统计推理的情况。统计思维（statistical thinking）从类别和集合的属性中（来自 System 1）得出关于个别案例的结论。然而，System 1 不具备这种推理模式的能力；System 2 可以学习统计思维，但很少有人接受必要的训练。
7 A Machine for Jumping to Conclusions
不确定性和怀疑是 System 2 的领域。
System 1 容易被骗，而 System 2 负责怀疑和不相信，但「lazy」System 2 有时会很忙。因此当 System 2 忙的时候我们要警惕自己收到的信息和做出的决定。
光环效应（halo effet）是一种认知偏见，我们对一个人的整体印象会影响我们对其性格的感受和思考。
当轮流发言的时候，早发言的人获得了更高的标准权重，导致后面的人不占优势。因此，貌似不仅出名要趁早，发言也要趁早。
What You See Is All There Is
这些偏见源于这样一个事实，即系统1的任务是将现有的信息纳入一个连贯的故事，而不是寻求更多的信息来挑战这个故事或填补空白。Kahneman 将这种偏见称为「你见到的就是全部」—— WYSIATI，它导致了很多不同的偏见。
8 How Judgments Happen
基本评估（basic assessments）是对当前情况的简单、近似、直观的解读。它在直觉判断中发挥着重要作用，因为它们很容易被替换成更难的问题——这就是启发式（heuristic）和偏见（biased）方法的基本思想。
System 1 的另外两个特点也支持用一种判断来替代另一种判断：
- 跨维度转换价值的能力，比如：「如果山姆和他的智慧一样高，他会有多高？」
- Mental shotgun——过量的计算。我们的计算量经常远远超过我们想要或需要的。
System 2 的一个意图是回答一个特定的问题或评估情况的一个特定属性，自动触发其他计算，包括基本评估。
System 1 擅长估计平均数，但非常不擅长估计总和。
9 Answering an Easier Question
Heuristic Question vs. Target Question
「Mental shotgun」使我们很容易对困难的问题产生快速的答案，而不会多让懒惰的 System 2 工作。启发式（heuristics）可以被认为是用一个更容易回答的问题来代替被问的问题的方式。这是 System 1 的一种「偷懒」的方式，因为这样更容易。
结论至上并不意味着思想的完全封闭，我们的观点完全不受信息和理智推理的影响。当了解到我们不喜欢的活动的风险比想象中要小时，我们的信念，甚至情感态度都可能发生变化。然而，关于风险降低的信息也会改变你对收益的看法（向好的方面发展）。
比如，一个小孩子不喜欢吃青椒，因为他觉得青椒虽然有营养，但是太难吃了。当他吃了一口之后发现，咦？并没那么难吃，他对青椒的态度就可能会发生转变。而他也可能会觉得青椒其实也并没有那么有营养。
System 1 的特点：
- 产生印象、感觉和倾向；当被 System 2 认可时，这些就变成了信念、态度和意图
- 自动而迅速地运作，很少或没有努力，也没有自愿控制的感觉
- 当检测到一个特定的模式时，可以由 System 2 编程来调动注意力（搜索）
- 在经过充分的训练后，执行熟练的反应并产生熟练的直觉
- 在联想记忆中创造一个连贯的激活想法的模式
- 将认知的轻松感与真理的幻觉、愉快的感觉和降低的警惕性联系起来
- 将令人惊讶的事物与正常事物区分开来
- 推断和发明原因和意图
- 忽视模棱两可，抑制怀疑
- 偏向于相信和确认
- 夸大情感的一致性（光环效应）
- 专注于现有的证据，忽视没有的证据（WYSIATI）
- 产生一套有限的基本评估
- 用规范和原型来代表一组，不整合
- 在不同尺度上匹配强度（例如，大小与响度）
- 计算的内容超过预期（mental shotgun）
- 有时用一个较容易的问题代替一个困难的问题（启发式）
- 对变化比对状态更敏感（前景理论）
- 过分看重低概率
- 对数量的敏感度不断降低（心理物理学）
- 对损失的反应比对收益的反应更强烈（损失厌恶）
- 狭义的决策问题，彼此孤立
Part 2 Heuristics and Biases
10 The Law of Small Numbers
「We are far too willing to reject the belief that much of what we see in life is random.」
「The exaggerated faith in small samples is only one example of a more general illusion—we pay more attention to the content of messages than to information about their reliability, and as a result end up with a view of the world around us that is simpler and more coherent than the data justify. Jumping to conclusions is a safer sport in the world of our imagination than it is in reality.」
「Statistics produce many observations that appear to beg for causal explanations but do not lend themselves to such explanations. Many facts of the world are due to chance, including accidents of sampling. Causal explanations of chance events are inevitably wrong.」
11 Anchors
沉锚效应(anchoring effect)，指的是人们在对某人某事做出判断时，易受第一印象或第一信息支配，就像沉入海底的锚一样把人们的思想固定在某处。第一印象和先入为主是其在社会生活中的表现形式。
「 anchors that are obviously random can be just as effective as potentially informative anchors. 」
「anchors do not have their effects because people believe they are informative.」
关于谈判
卡尼曼表示，如果你认为对方提出了一个离谱的建议，你不应该回敬一个同样离谱的还价，造成一个在进一步谈判中很难弥补的差距。相反，你应该大吵大闹，愤然离去或假装这样，并明确表示，你不会带着这个数字继续谈判。
一般来说，故意「反过来想」的策略可能是对锚定效应的一个很好的防御，因为它否定了产生这些效应的有偏见的思想招募。
我们总是意识、注意到「锚」，但却不知道它是如何引导和制约我们的思维的，因为我们无法想象如果锚不存在的话我们会如何思考。然而，任何任何显然的事物都产生了锚定效应，如果风险很大，我们就需要警醒，并调动 System 2 来对抗它。
12 The Science of Availability
「Maintaining one’s vigilance against biases is a chore—but the chance to avoid a costly mistake is sometimes worth the effort.」
合作团队中的许多成员认为他们所做的比自己的应该做的要多，同时也觉得其他人对他们的个人贡献不够感激。高估自己，低估他人。
可得性偏差（Availability Bias / Heuristic）也被称为易得性偏差或易得性偏见，指人们往往根据认知上的易得性来判断事件的可能性。如投资者在决策过程中过于看重自己知道的或容易得到的信息，而忽视对其他信息的关注，从而造成判断的偏差。
让自己受 System 1 指导的人比处于高度警觉状态的人更容易受到可得性偏差的影响。在这些情境下人们更喜欢「跟着直觉走」：
- 同时进行另一项费力的任务时；
- 心情好的时候；
- 不抑郁的时候；
- 是知识渊博的新手，而不是真正的专家；
- 在对直觉的信心量表上得分较高的时候；
- 是（或被认为是）强大的人；
13 Availability, Emotion, and Risk
「The world in our heads is not a precise replica of reality; our expectations about the frequency of events are distorted by the prevalence and emotional intensity of the messages to which we are exposed.」
在现实世界中，我们经常面临利益和成本之间痛苦的权衡。影响启发式通过创造一个比现实更整洁的世界来简化我们的生活。
The affect heuristic simplifies our lives by creating a world that is much tidier than reality. Good technologies have few costs in the imaginary world we inhabit, bad technologies have no benefits, and all decisions are easy. In the real world, of course, we often face painful tradeoffs between benefits and costs.
Availability cascade: a name for the mechanism through which biases flow into policy
「all heuristics are equal, but availability is more equal than the others.」
当专家和政策制定者试图对风险进行量化时，他们可能会开启「availability cascade」。偏见在公众的想象中被放大，使得温和的声音或相反的信息更难被听到。「Psychology should inform the design of risk policies that combine the experts’ knowledge with the public’s emotions and intuitions.」
14 Tom W’s Specialty
基数率（Base rate）: the (base) class probabilities unconditioned on featural evidence。在概率和统计学中，基数率一般指的是不以特异性证据为条件的（基）类概率，经常也被称为先验概率。例如，如果有 1% 的公众是「医学专家」，而 99% 的公众不是「医学专家」，那么医学专家的基数率就是 1%。
我们根据典型性（representativeness）去判断人。但是这种预测方式并不是统计学上的最优解。在某些方面，直觉上的猜测比偶然的猜测更准确。比如，更高更瘦的运动员比起踢足球更可能打篮球。但这种方式在另一些情境中并不准确，具体的缺陷有：
- 过分愿意预测不太可能发生的事件；比如认为地铁上看报的人更倾向于是博世而不是低学历的人。
- 对证据质量的不敏感，容易以偏概全。当证据不足的时候，尽量靠近并依靠「base rate」
如何调控直觉
「贝叶斯定理」：在已知一些条件下，某事件的发生概率。
做法：
- Base rate 或者先验概率很重要，即便有足够的证据：他判断和推论需要建立在合理的 base rate 之上；
- 对证据的诊断性直观印象往往被夸大了：质疑我们对证据的判断。
15 Linda: Less Is More
代表性启发式并不仅仅是扭曲概率估计：它有时会导致人们做出完全不合逻辑的猜测。在20世纪80年代著名的「琳达」实验中，卡尼曼和特维斯基告诉受试者，一个名叫琳达的年轻女子「31岁，单身，直言不讳，非常聪明。她的专业是哲学。作为一名学生，她对歧视和社会正义问题深表关注，还参加了反核示威活动」。读完这个简短的描述性段落后，受试者被要求确定哪种可能性更大。「琳达是一名银行出纳员」，或「琳达是一名银行出纳员，并积极参加女权运动」。绝大多数受访者选择了后者，但这是不符合逻辑的，这就是连带错误。
连带谬误（conjunction fallacy）：当人们在直接比较中判断两个事件的连带关系，比其中一个事件的可能性更大时，就会犯这种错误。
16 Causes Trump Statistics
Statistical base rates are facts about a population to which a case belongs, but they are not relevant to the individual case.
Causal base rates change your view of how the individual case came to be.
- Statistical base rates are generally underweighted, and sometimes neglected altogether, when specific information about the case at hand is available.
- Causal base rates are treated as information about the individual case and are easily combined with other case-specific information.
个例：一种更有效的教学工具
当人们知道其他人也听到了同样的帮助请求时，他们会感到责任的解除，更不想要承担责任。改变一个人对人性的看法是一项艰巨的工作，而改变一个人对自己的看法则难上加难。与惊人的统计数据相比，学生往往通过个例学到更多的知识。与听到惊人事实相比，我们更有可能通过在自己的行为中发现惊喜而学到东西。
「Changing one’s mind about human nature is hard work, and changing one’s mind for the worse about oneself is even harder.」
「Subjects’ unwillingness to deduce the particular from the general was matched only by their willingness to infer the general from the particular.」–Nisbett and Borgida
17 Regression to the Mean
如果一个运动员在第一天的比赛中表现出色，那么他在第二天的表现就会大打折扣。在统计学上有一种强烈的趋势，即任何极端事件之后都会有一个不太极端的事件，这种现象被称为向平均值回归(regression to the mean)。
相关性和回归不是两个概念——它们是对同一概念的不同看法。当两个事物之间的相关性不充分的时候，就会出现平均值回归的现象。
success = talent + luck
great success = a little more talent + a lot of luck
18 Taming Intuitive Predictions
无偏见预测的四个步骤：（以预测 GPA 为例）
- Baseline: Start with an estimate of average GPA.
- Intuitive prediction: Determine the GPA that matches your impression of the evidence.
- Move from the baseline toward the intuition: Estimate the correlation between your evidence and GPA.
- Prediction: If the correlation is .30, move 30% of the distance from the average to the matching GPA.
这种方法建立在你的直觉上，但它会对它进行调节，使它向平均值回归。当你有充分的理由相信直觉预测的准确性时（证据和预测之间有很强的关联性）调整就会很小。
System 1 产生过度自信的判断是很自然的，因为自信是由一致性决定的，即你所掌握的证据能讲述的最好的故事的一致性。请注意：你的直觉会提供过于极端的预测，而你会倾向于过于信任这种预测。
回归也与 System 2 有关，System 2 需要需要特殊的训练。将预测与证据相匹配不仅是我们凭直觉做的事情，而且似乎也是一件合理的事情。
Part 3 Overconfidence
19 The Illusion of Understanding
幻觉的核心是，我们相信我们了解过去，这意味着未来也应该是可知的，但事实上我们对过去的了解比我们相信的要少。知道并不是唯一助长这种幻觉的词。在通常的用法中，直觉和预感这两个词也是为过去的想法保留的，结果是真实的。为了清楚地思考未来，我们需要清理我们在给过去的信念贴标签时所使用的语言。
「A general limitation of the human mind is its imperfect ability to reconstruct past states of knowledge, or beliefs that have changed. Once you adopt a new view of the world (or of any part of it), you immediately lose much of your ability to recall what you used to believe before your mind changed.」
事后诸葛亮式的偏见对决策者的评价有着有害的影响。它导致观察者在评估一项决策的质量时，不是看其过程是否合理，而是看其结果是好还是坏。它也给不负责任的风险寻求者带来了不应有的回报。几次幸运的赌博可以给一个鲁莽的领导人戴上先知先觉和大胆的光环。
Recipes for Success
好的 CEO 是否代表能够成就一家好的公司？这是由二者的相关性决定的。
Philip Rosenzweig 在《The Halo Effect》这本书中总结道：成功和失败的故事总是夸大了领导风格和管理实践对公司结果的影响，因此它们的信息很少有用。一些类如《Built to Last》的商业书夸大了好的商业管理和实践会导致好的商业结果。事实上，运气有很大的作用，在存在随机性的情况下，有规律的模式也许只是「海市蜃楼」。
20 The Illusion of Validity
对一个判断的主观信心并不代表这个判断正确的概率。信心是一种感觉，它反映了信息的连贯性和处理信息的认知难度。承认不确定性是明智的，高度自信的声明主要标明的是，一个人在他的头脑中构建了一个连贯的故事，而不一定是这个故事是真的。
为什么人们在金融投资上会「盲目自信」？
- 一种做法（例如，股票的财务分析）的技术复杂性被认为意味着这种做法将是有效的；
- 职业文化的加剧。人们都相信自己是那个「天选之人」，能做到他人所不能及的事情。
我们了解过去的错觉助长了我们对预测未来能力的过度自信。专家总是拒绝承认自己错了，他们需要承认自己的认知局限性。
「The illusion that we understand the past fosters overconfidence in our ability to predict the future.」
21 Intuitions vs. Formulas
基于现有统计数据或常识的简单加权平均公式往往能很好地预测结果，甚至超过专家的判断。这种逻辑可以运用在诸如投资组合经理对股票的选择，或医生和病人对医疗方法的选择等等方面。
当决策产生了不好的印象，人们对算法的偏见就会被放大。 一个孩子因为算法的错误而死亡的故事比由于人的错误而发生的故事更令人愤怒，情感强度的差异很容易转化为道德上的偏好。然而人们知道算法在一些情况下会比我们的判断做得更好，并且人们也在某些方面更加依赖算法，比如对图书和音乐的推荐。
不要简单地相信直觉判断，但也不要否定它。不轻信，不尽信。
当招聘（比如销售）的时候：
- 选择一些在这个职位上取得成功的必要条件（技术能力、吸引人的个性、可靠性，等等）。六个维度是比较合适的范围。你选择的特质应该尽可能地相互独立，而且你应该觉得你可以通过问一些事实问题来可靠地评估它们。
- 为每个特质列出这些问题，设立标准并打分。
- 选出综合得分最高的人，而不是仅仅依靠直觉判断。
「to maximize predictive accuracy, final decisions should be left to formulas, especially in low-validity environments.」
「do not simply trust intuitive judgment—your own or that of others—but do not dismiss it, either.」
22 Expert Intuition: When Can We Trust It?
专家经常过于自信。
Recognition-primed decision (RPD) model: 在第一阶段，通过联想记忆的自动功能——System 1，一个暂定的计划出现在脑海中。下一阶段是一个深思熟虑的过程，在这个过程中，该计划在精神上被模拟，以检查它是否会成功——System 2。
Herbert Simon “The situation has provided a cue; this cue has given the expert access to information stored in memory, and the information provides the answer. Intuition is nothing more and nothing less than recognition.”
恐惧也可以通过语言而不是通过经验来学习。情感类的学习可以是很快的，但「专业知识」的学习通常需要花费很长时间。
人们对自己直觉的信心并不是判断其有效性的可靠指南。换句话说，不要相信任何人–包括你自己–告诉你应该多相信他们的判断。
如何评价直觉判断的可能有效性？
- 一个有足够规律的、可预测的环境；
- 判断这有机会通过长时间的练习来学习这些规律性的东西。
在环境中没有稳定的规律性的情况下，直觉是不可信的。
「the mystery of knowing without knowing is not a distinctive feature of intuition; it is the norm of mental life.」
「intuition cannot be trusted in the absence of stable regularities in the environment.」
「But this is what always happens when a project ends reasonably well: once you understand the main conclusion, it seems it was always obvious.」
23 The Outside View
卡尼曼参加过一个失败的项目，一个预计耗时6年并且伴随有40%失败概率的教育部项目。后来卡尼曼总结了三点教训：
- 内部观点和外部观点。两种截然不同的预测方法之间的区别；
- 理想与现实的差距。最初对项目完成时间的预测大约为两年，这显示了一种规划谬误。他们的估计更接近于最佳情况，而不是现实的评估；
- 非理性的坚持：没有放弃项目所表现出的愚蠢。
内部观点（inside view）是所有的人自发地采用观点来评估项目的未来。外部观点（outside view）外部的人提供的另一种评估视角。内外部视角可能完全不接近。因为，掌握单个案例信息的人很少觉得有必要了解该案例所属类别的统计数据。当「苍白」的统计信息与个人对案件的印象不一致时，它们通常会被丢弃。在与内部观点的竞争中，外部观点机会渺茫。
规划谬误（planning fallacy）：
- 不切实际地接近于最佳情况的预测；
- 可以通过查阅类似案例的统计资料来改进。
避免规划谬误需要内部和外部的视角，项目的策划者对此负责。
如何使用「外部观点」解决「规划谬误」：
- 确定一个适当的参考类别。
- 获得参考类别的统计数据。使用这些统计数据来生成一个预测基准。
- 与其他同类项目相比，如果有某些特别的因素可以对这个项目的乐观偏差产生或多或少明显的影响的话，就使用关于这个案例的具体信息数据来调整预测基准。
人们经常承担风险项目，因为他们对面临的机会过于乐观。因此，他们所追求的计划不可能按预算或时间完成，也不可能带来预期的回报，甚至不可能完成。
在危机中更容易改变方向，但「外部观点」不是危机，只是一些人们不知道的事实。外部的观点比我们努力得到的坏消息更容易被忽视。这种状态类似一种昏昏欲睡的状态——不愿意思考所发生的一切，导致我们在错误的道路上越走越远。
「people who have information about an individual case rarely feel the need to know the statistics of the class to which the case belongs.」
24 The Engine of Capitalism
the people who have the greatest influence on the lives of others are likely to be optimistic and overconfident, and to take more risks than they realize.
Competition Neglect
- We focus on our goal, anchor on our plan, and neglect relevant base rates, exposing ourselves to the planning fallacy.
- We focus on what we want to do and can do, neglecting the plans and skills of others.
- Both in explaining the past and in predicting the future, we focus on the causal role of skill and neglect the role of luck. We are therefore prone to an illusion of control.
- We focus on what we know and neglect what we do not know, which makes us overly confident in our beliefs.
The Premortem
当组织准备执行一个计划，却并没有最终实施，可以召集几个成员。「想象一下，我们是在未来的一年。我们执行了现在的计划。其结果是一场灾难。请用5到10分钟的时间，写出那场灾难的简要历史」
优点：
- 它克服了影响许多团队的群体思维，一旦出现决定，就会出现群体思维。
- 它将有见地的人的想象力集中到一个有高度需求的方向。
The premortem（事前调查） 令怀疑合法化。并鼓励决策的支持者去寻找他们之前没有考虑过的可能的威胁。
Part 4 Choices
25 Bernoulli’s Errors
Expected Utility Theory 预期效用假说
在微观经济学、博弈论、决策论中，预期效用假说是一个效用理论，指在风险情况下，个人所作出的选择是追求某一数量的期望值的最大化。伯努利认为：人们不喜欢风险。人们的选择不是基于金钱的价值，而是基于结果的心理价值，即它们的效用（utility）。
1738年，为解决圣彼得堡悖论，丹尼尔·伯努利提出了期望效用理论。论文主要包括两条原理：
- 边际效用递减原理：一个人对于财富的占有多多益善，即效用函数一阶导数大于零；随着财富的增加，满足程度的增加速度不断下降，效用函数二阶导数小于零。
- 最大效用原理：在风险和不确定条件下，个人的决策行为准则是为了获得最大期望效用值而非最大期望金额值。
但卡尼曼认为伯努利的效用理论忽略了主观价值的一个关键方面：对参考点的依赖。真正重要的是状态的变化而不是状态本身（比如某人的资产从一百万到五百万，另一个人从九百万到五百万，二者的感受会天差地别）。
特别是，人们对损失的重视程度会高于对收益的重视程度。面对一个确定的收益或更大收益的机会，许多人会更喜欢稳定确定的东西，但面对一个确定的损失或更大损失的机会，大多数人会喜欢赌一赌。
26 Prospect Theory
当面临不赢不输的赌博时，大多数人都会非常规避风险，但当面临只有输的选择时，人们会冒着更大的损失来获得完全不输的机会。
展望理论三大特点：
- 在收益面前规避风险；
- 在损失面前喜好风险；
- 根据参考点作出判断。
27 The Endowment Effect
禀赋效应(Endowment Effect): 一旦人们拥有某件东西，人们往往会高估它的价值。
产生禀赋效应的原因是人们厌恶损失的心理。同样数量的损失比同样是量的收益更让人难以接受，因此人们对「避害」的考虑远大于「趋利」的考虑。比如，出于对损失的畏惧，人们在卖出商品的时候往往会抬高价格。
28 Bad Events
从进化的角度上讲，威胁比机会被给予更多的重视，因为如果一个人不能生存下来享受它，机会就毫无意义。
损失厌恶（loss aversion）是消极性支配（negativity dominance）的一个例子；另一个例子是对达不到目标的厌恶。
消极性支配对谈判有令人沮丧的影响，无论是经济还是政治谈判：双方都觉得他们放弃的东西比他们得到的回报更有价值。
29 The Fourfold Pattern
确定性效应：假设我们要打一个官司，获得赔偿是100万。我们和律师说我们会有95%的把握胜诉，而另一个机构说会提供我们91万（比100万的95%少4万），让我们撤诉，我们是否会同意？
人们分配给结果的决策权重与这些结果的概率不完全相同，这与期望原则相反（即根据其概率对价值进行加权）。
- 可能性效应（possibility effect），令不可能的结果会被加大权重；
- 确定性效应（certainty effect），令几乎确定的结果被降低了权重。
The Fourfold Pattern
当人们有很高的收益概率时，他们害怕失望，一般愿意接受较小的、有把握的报酬，而不是赌博；但当他们面临很高的损失概率时，他们一般愿意冒险。
对于低概率事件，这种模式则相反：小概率的大收益比肯定的结算更受欢迎，而较小的肯定损失比小概率的大损失更受欢迎。
30 Rare Events
- 人们高估了不可能发生的事件的概率。
- 人们在高估了不太可能发生的事件的比重。
当你持有一个事件的生动形象时，它不发生的可能性也会被生动地表现出来，并被过度放大。（cognitive ease）比如，在「10万个孩子中有1个会因为疫苗而致残」这句话中，重点往往落在「1」上，而不是「10万」上。概率表现得越具体（例如，「10万分之一的儿童」而不是「0.001%的儿童」），这种过度强调就越明显。
「When it comes to rare probabilities, our mind is not designed to get things quite right. 」
31 Risk Policies
狭义框架（Narrow framing）：一系列不相关的一次性选择，在许多情况下会导致次优的结果。
广义框架（Broad framing）：看到各种选择是如何相互作用的，获得超越个人损失和收益的「大局」。
一个风险策略（Risk Policy）的例子：保证每次都以同样的方式处理特定的风险，以便在长期内取得胜利。比如，「永远不延长保修」，「买保险的时候尽可能提高免赔额」。
「The outside view and the risk policy are remedies against two distinct biases that affect many decisions: the exaggerated optimism of the planning fallacy and the exaggerated caution induced by loss aversion.」
32 Keeping Score
我们在头脑中记录奖励和惩罚，承诺和威胁的分数。
Mental Accounts 心理账户
将金钱放在不同的「账户」中使用，而不是作为一个整体。对于不同需求，具有不同的层级，比如储蓄、教育、保险、理财等等。心理账户是一种狭义的框架；它们使事情处于控制之下，并可由有限的精力来管理。
人们期望对由行动产生的结果比由不行动产生的相同结果有更强烈的情绪反应（包括后悔）。
一个理性的决策者只对当前投资的未来后果感兴趣。为先前的错误辩解并不在经济学的关注范围之内。在有更好的投资的情况下，决定在一个亏损的账户上投资额外的资源，这被称为沉没成本谬误(sunk-cost fallacy)，这是一个代价高昂的错误，在大大小小的决策中都可以看到。
人们不应该把遗憾看得太重；即使你有一些遗憾，它也会比你现在想象的要轻。
33 Reversals
Joint Evaluation: 考虑两种情况并进行比较。
Preference Reversals: 当人们在同时面对一对选项时做出一种选择（"B大于A"），而在单独考虑这两个选项时又做出另一种选择（"A大于B"）。
「 it allows individual choice to depend on the context in which the choices are made」
比如，一个孩子有5英尺高，如果他6岁那么他是「高」的，如果他16岁，他是「矮」的。
合理性通常由更广泛和更全面的框架来实现，而联合评价(joint evaluation)显然比单一评价(single evaluation)更广泛。法律制度与心理学常识相反，倾向于单一的评估。
34 Frames and Reality
Framing Effects：框架效应
Choices are not reality-bound because System 1 is not reality-bound.
经济上等价的事物在情感上并不等价，人们更倾向于选择性刚上认同的事物。框架本身决定了人们的道德直觉。
重新构思是费力的，System 2 通常是懒惰的。除非有明显的理由，否则我们大多数人都会被动地接受决策问题的框架，因此很少有机会发现我们的偏好在多大程度上受到框架的约束（frame-bound）而不是现实的约束（reality-bound）。一个重要的选择会被一个不完全重要的因素所左右。
Part 5 Two Selves
35 Two Selves
体验效用（experienced utility）：作为自然人，我们拥有痛苦和快乐的体验，并且会因为这些体验去做一些事情。
决策效用（decision utility）：表明人们在理性角度下对事物价值的满意度。
- 峰终定律（peak-end rule）：整体的回顾性评级可以通过将最糟糕时期和最后时刻的疼痛程度平均加权而评估出来。
- 我们对一件事物的记忆仅限于高峰和结尾，事件过程对记忆几乎没有影响。高峰之后，终点出现得越迅速，这件事留给我们的印象越深刻。（作者因为这个认知获得诺贝尔奖）
- 忽略过程（duration neglect）：过程的持续对所有疼痛的评估没有任何影响。
记忆自我（remembering self）：「总体感觉是如何？」（过去）在事后回忆经验，并根据这些记忆做出决定。
体验自我（experiencing self）：「现在的感觉疼吗？」（现在）存在于当下，经历着快乐或痛苦。
记忆是我们从生活经验中得到的所有保留，因此，我们在思考我们的生活时，所能采用的唯一视角就是记忆中的自我。然而记忆本身很容易出现持续的偏见，例如过度强调经历中最好（或最坏）的时刻，却会忽略持续时间。品味和决定是由记忆形成的，而记忆可能是错误的。
「Tastes and decisions are shaped by memories, and the memories can be wrong.」
「Memories are all we get to keep from our experience of living, and the only perspective that we can adopt as we think about our lives is therefore that of the remembering self.」
36 Life as a Story
好的故事往往是由结局决定的。记忆自我（remenbering self）构建故事，然后把它们封存起来供日后参考。
卡尼曼说，我们都非常关心自己的生活叙事，非常希望它是一个好故事。所以人们更倾向于相信自己希望相信的也是因为这样？可以完成自己更喜欢的叙事？
当我们凭直觉评估一件事（比如一部影片）的时候，重要的是这个过程中我们变好或者变差的体验，以及在事情结束时候的感觉。
度假村提供恢复性的放松；旅游业是帮助人们构建故事和收集记忆。实验表明，人们通过「记忆」决定他们是否重复某种体验。如果我们旅行之后通过某些方法消除所有的相关记忆以及影像资料的话，我们是否还会花钱去旅游呢？多数人不会选择没有记忆的旅行体验。我们是记忆中的自己（remembering self），而做体验中的自己（experiencing self），对我们来说就像一个陌生人。
「resorts offer restorative relaxation; tourism is about helping people construct stories and collect memories.」
37 Experienced Well-Being
人们对于幸福感的评价过度依赖记忆中的自我而不是体验中的自我。那些对当下的幸福感有深刻影响的事情，对整体生活满意度的影响可能较小，甚至是相反的，反之亦然。
更高的收入带来了更高的生活满意度，但到达了一定程度它对人们的生活体验便不再产生任何积极的影响。对于幸福感来说，人们对自己生活的评价和他们的实际体验可能是相关的，但它们也是不同的。
38 Thinking About Life
Focusing Illusion
当评估价值的时候，由于我们经常忽视时间因素的影响，导致一些长期来看起来很有意义的事的情价值被严重低估。（比如在买一辆车和参加读书会中做出选择）
WYSIATI 视野的受限影响了我们的思维和判断。System 1 给出的答案过于直觉和经验化，我们需要经常动用「懒惰的」System 2。
「Time is neglected, causing experiences that will retain their attention value in the long term to be appreciated less than they deserve to be.」
「 The mind is good with stories, but it does not appear to be well designed for the processing of time.」
