Weichen 在他的社区论坛分享了一篇文章《Quit Your Job》，这篇文章讨论了这几个概念：工作、生活、意义。我给出了近期对于「辞职」这个想法十分主观且个人的看法，以下是我回复的内容：
前段时间读过一本挺有意思的书，叫 The Pathless Path，也是讲述作者的 active unemployment。里面提到 leisure 是 “a condition of the soul,” and the “disposition of receptive understanding, of contemplative beholding, and immersion – in the real.” 几个关键词就是：灵魂、理解、接受、现实。
我也考虑过辞职的可行性，十分理解很多人对辞职或者说为自己工作，最大的顾虑往往是它的不确定性，尤其是对于有家庭、有孩子的人来说。所以，如果我们无法辞职，那么不妨思考一下为什么我们希望选择 active unemployment 所代表的生活？如文中所说，我们追求的是自己的意义由自己掌控，而非由他人赋予，比如公司、老板。所以我的理解是，我们需要的是一种 commitment，而非全部的自由。这代表对自己、对所爱之人、对生活的责任，以及一种探索、创造、对成长的确定性的反抗。这种生活是否一定需要通过辞职或者数字游民的形式来实现？
Mark Manson 提到过，他曾旅居过几十个国家，却感到一种丰富的单调，反而在定居纽约、认识了自己的妻子之后，他越发感受到人生的责任和意义。这种意义是通过缩小我们所谓自由的定义，通过我们不断选择、不断拒绝而实现的。从自由到 commitment 是 outside-in 的过程，从 commitment 到行动就是 inside-out。我们在这两种动态过程中不断行动与反馈，对自我这个系统的输出不断完善。
一个人可能永远不会辞职，但可以选择花多少时间给工作。我们做不到「每周工作四小时」，但却可以选择如何更有效地分配我们的精力。张爱玲说过一段话挺有意思：「我们从家里上办公室，上学校，上小菜场，每天走上一里路，走个一二十年，也有几千里地；若是每一趟走过那条街，都仿佛是第一次认路似的，看着什么都觉得新鲜希罕，就不至于『视而不见』了，那也就跟『行万里路』差不多，何必一定要飘洋过海呢？」并非行得万里路的人生就是精彩而不单调的，思维大于形式本身。我们在给自己打工时可以有 commitment，在朝九晚五的工作中可以有 commitment，在各种各样的事物中我们都可以找到责任，找到天命。
重要的是我们选择了什么，拒绝了什么。
