月度归档:2021年08月

Book: Thinking, Fast and Slow – Daniel Kahneman (Part I & II)

https://img9.doubanio.com/view/subject/l/public/s7037784.jpg

Thinking, Fast and Slow (豆瓣)

Thinking, Fast and Slow (Goodreads)

Part 1 Two Systems

1 The Characters of the Story

System 1:自动并且迅速运转, 需要很少甚至不需要什么努力,没有自愿控制的意识。

System 2:将注意力分配给需要它努力的心理活动,包括复杂的计算。System 2 的运作通常与代理、选择和集中的主观体验有关。

「We can be blind to the obvious, and we are also blind to our blindness.」

2 Attention and Effort

「Law of least effort」表明如果实现一个目标有多种途径,人们会倾向于选择要求最低的行动方案。把行动比作经济学,努力就是一种成本。学习技能被收益和成本的权衡所驱动。「Laziness is built deep into our nature.」

继续阅读

第一原则思维

“As to methods, there may be a million and then some, but principles are few. The man who grasps principles can successfully select his own methods. The man who tries methods, ignoring principles, is sure to have trouble.” — Harrington Emerson

我很喜欢《动物庄园》,尽管距离现在已经将近百年,其中的内容仍值得人们反复回味。《审判》《蝇王》这些经典作品也是一样,它们并不流行,却经历历史的选择沉淀下来成为了「经典」。经典的文学作品似乎从不过时,因为它们讨论的内核——人性,始终如一。

人们经常感慨「道理懂了很多,却过不好这一生」。道理就像是一个个散落的珍珠,很多人能看到,却很少有人将它们反复打磨,串到一起,思考为什么它会得到人们的喜爱,打造成首饰卖给他人。我们认为我们懂了很多道理,也许仅仅是一种错觉。我们仅仅「知道了很多知识」,而并没有「懂」其中的道理。

很多聪明的人,比如亚里士多德、欧几里得、爱迪生、特斯拉、马斯克都使用一种独特的方式学习、创造、解决问题。这种方式和他们的个人努力并没有什么关系,而是与他们的思维方式密切相连。这种思维模式就是「第一原则思维」。

什么是「第一原则思维」

工程师们一定对这个概念并不陌生:根本原因分析(Root cause analysis)。这种分析策略从问题的现象触发,追本溯源找到问题的根本原因,从而解决问题。

第一原则思维(First Principle Thinking)是一种类似的思考方式,二者非常相似,却有本质的区别。简单来说,根本原因分析从现象出发探索本质,而第一原则思维从本质出发探索所有的潜在行为,二者一正一反。所以你也许发现了,我在开头所写的文学作品和人性关系的例子,是一种根本原因分析的方法,从现象(经典文学作品)到本质(人性),而不是第一原则思维。那么从第一原则思维的角度看,文学作品和人性的关系又是怎样呢?相信你在看完这篇文章后会有自己的答案。

「第一原则思维」是一种能够帮助我们真正理解事情、进行深度思考的最佳方式。

维基百科对「第一原则(First principle)」给出的定义是:「A first principle is a basic proposition or assumption that cannot be deduced from any other proposition or assumption.」第一原则是一个基本命题或假设,不能从任何其他命题或假设中推导出来。

马斯克对此给出了自己的解释:

Well, I do think there’s a good framework for thinking. It is physics. You know, the sort of first principles reasoning. Generally I think there are — what I mean by that is, boil things down to their fundamental truths and reason up from there, as opposed to reasoning by analogy.

Through most of our life, we get through life by reasoning by analogy, which essentially means copying what other people do with slight variations.

通俗地说,第一原理思维是积极质疑你认为自己「知道」的关于特定问题或情景的每一个假设的做法,然后从头开始创造新的知识和解决方案。这种思维会帮助我们形成自己独特的理解和洞察,用一种别人无法想象的创造性方式去解决复杂的问题。

如何使用「第一原则思维」

有很多相关的方法和讨论,这里介绍两种对我很有帮助的方法:马斯克的三步法,和苏格拉底式提问。

马斯克建议使用三个步骤去进行第一原则思考:

  1. 充分认识并且定义你当前的假设。

    爱因斯坦曾说过:「如果我只有一小时时间去解决问题,我会花费55分钟时间去思考问题,5分钟时间思考解决方案。」充分认识问题本身可以帮助我们更清晰地进行梳理和思考。

  2. 将问题分解为基本原则。

    所谓基本原则就是事物最基本的真理和要素。我们可以通过不断地提问去帮助自己挖掘出其中隐藏的「真相」。可以参考苏格拉底方式中的问题。

  3. 重新开始创造新的解决方案。

    维特根斯坦说过「To understand is to know what to do.」带着我们分解得到的「building blocks」我们可以搭建自己的解决方案。在创造的过程中我们会不断地思考、质疑、验证、迭代,最终得到清晰的线索和方案,「know what to do」。

在认识和分解问题的时候,我们可以尝试苏格拉底式的提问:

  • 明确你的思维,询问你的想法的来源。我到底是什么想法?为什么我会这么想?
  • 挑战假设:我怎么才能知道这是不是真的?如果我从相反角度思考会怎样?
  • 寻找证据:我如何才能证明?证据的来源有哪些?
  • 考虑其他角度:其他人会怎么想?我怎么知道自己是正确的?
  • 研究后果和影响:如果我错了会有什么后果?
  • 对最初的问题进行质疑:我为什么这么想?我是正确的吗?我可以从推理过程中得到什么结论?

这样做的目的是要揭开问题表面,确定背后的真理。通过理智冷静地回答自己这些问题,我们会得到那些基本的「真相」。

「第一原则思维」的例子

回到开篇关于文学作品和人性的讨论,使用根本问题分析法,我们不难发现经典文学作品之所以历久弥新,是因为他所讨论的人性始终不变。那么使用第一原则思维呢?

假设:

经典文学作品始终不过时

第一原则思维:

为什么你喜欢阅读经典文学作品?哪些部分让你产生了共鸣?小说、诗歌、还是非虚构?

如何定义「过时」?除了文学还有那些不过时的事物?

经典文学确实是不过时的吗?原意看经典文学的人在逐渐减少,大家更习惯阅读信息量大体量小的「碎片化」知识?

我怎样才能证明经典文学不过时?其他人是否认同我的观点?如果它是过时的会怎样?

我们在前两三个问题也许就会得到「人性」或许是其中的一部分原因,但显然底层的原因有更多。甚至关于「过时」我们都可以展开很多讨论,比如,历史、文化、信仰、科学。带着上述问题的种种答案,我们便形成了对于经典文学的更深入的思考,也会引入对时间和流行的思考。有了这些分解后的「第一原则」,我们便有多种可能和选择。我们可以写一篇文章论述其中的深层原因;可以建立一个系统阅读的框架,立心于天地;可以组织读书会,传播文化;可以打造一款 APP 将高质量内容和流行元素相结合……

而这些想法的源头仅仅是一个假设——「经典文学作品始终不过时?」

这就是「第一原则思维」的魅力:它不仅仅探索问题的本质,更是提供了丰富的可能方案,引发惊人的创造力。

最后

第一原则思维可以帮助我们快速入门一个领域,并解决复杂的问题。很多人喜欢使用类比的方式理解事情,因为这样更符合我们的认知方式,但第一原则思维会带给我们更真实的答案。

很多人都在试图将他们的想法放入我们的头脑中,通过类比的方法让我们进入他们的思维逻辑中,得到他们想要的结果。当我们习惯「别人替我们思考」的方式后,我们会逐渐丧失自主思考、批判思考的能力 —— 即卡尼曼在《思考快与慢(Thinking, Fast and Slow)》中提到的负责认知和判断的 System 2 的功能。

而第一原则思维正是破除了这种影响,打破了他人对我们思维的干预,让我们能够形成对问题的独到见解,看到更多有趣并且可行的方案。它使得我们能够在纷乱复杂的情境中抽丝剥茧,理清思维,从头开始重新构造自己的解决方案。这个过程是困难的也会是不舒服的,我们需要质疑他人、挑战他人、质疑自己、挑战自己。但最终,我们会看到那些重要、稀少、隐秘的真相。

《Invent and Wander: The Collected Writings of Jeff Bezos》

https://img9.doubanio.com/view/subject/l/public/s33760937.jpg

Invent & Wander(豆瓣: 8.5)

Invent and Wander(Goodreads: 3.94)

在序言中 Walter Isaacson 提到了创造力和想象力的「ingredients」:

  1. 好奇,旺盛的好奇心。
  2. 热爱并且将科学和艺术融会贯通。
  3. 一种「reality-distortion」领域。这个词是关于史蒂夫-乔布斯的,它来自《星际迷航》中的一集,其中外星人通过纯粹的精神力量创造了一个全新的世界。这个能力让人们做到自己认为做不到的事情。
  4. 「Think different 不同凡想」—Apple。
  5. 保持孩子般的好奇心。

Jeff Bezos 也十分认同这些特质。Bezos 考虑要不要辞职创业的时候是这样决定的:他使用了一种「regret minimization framework」。他会想象自己八十岁之后,是否会后悔这个决定。Bezos 意识到自己并不会后悔自在年轻时选择在互联网领域创业,而如果不去试一试的话却会后悔万分,因此他决定辞去体面的金融工作,创立了 Amazon。

Bezos 十分重视「long term」,为此他甚至对竞争对手和甚至同事都十分严格和残酷,这也是 Amazon 取得成功的关键。Amazon 失误过,比如 Fire Phone 和其他失败的产品。但是「the big winners pay for thousands of failed experiments」。这样的产品十分难得,而 Amazon Web Service 和 Amazon 的云服务便是其中的佼佼者。

本书的整理者 Walter 列出了一些他认为最为关键的一些经验:

  1. Focus on the long term.
  2. Focus relentlessly and passionately on the customer.
  3. Avoid PowerPoint and slide presentation.
  4. Focus on the big decisions.
  5. Hire the right people.

继续阅读

《老人与海》

https://img2.doubanio.com/view/subject/l/public/s3861582.jpg

老人与海(豆瓣:8.7)

大海,老人,鲨鱼,大马林鱼。圣地亚哥失败了吗?从结果上讲,是的。他只带回了一条空空的鱼骨,和疲惫布满伤痕的身体。从过程上看老人却是胜利的,他没有向大海妥协,没有向大马林鱼妥协,没有向鲨鱼妥协,因此没有被打败。从有钱人的视角看,圣地亚哥是失败的,他冒着生命危险出海捕到的鱼值不了多少钱。从冒险者的视角看,圣地亚哥却是英雄,他顽强的不服输的精神鼓舞了一代又一代人。

从不同的角度看圣地亚哥,我们可以看到不同的观点、价值、态度。从物理层面上讲,大海的力量远胜过鲨鱼,鲨鱼胜过大马林鱼,大马林鱼胜过圣地亚哥。而从精神层面,圣地亚哥却赢过了大马林鱼,击退了鲨鱼群,征服了大海。我们经常可以在文学作品中看到令我们感动的力量,也就是「人性」。波澜壮阔的场景,葱郁耸拔的山林会让我们神往敬畏,却很少带给我们真正的感动。能够打动我们,触碰到我们灵魂深处的一直是人心。

我们永远无法举起一座山,却可以登到山顶,享受征服它的兴奋。我们也不可能撼动大海,却可以长风破浪,直挂云帆。「一个人可以被毁灭,但不能被打败。」肉体上我们可以被毁灭,精神上我们永不言败,这正是圣地亚哥令人尊敬的地方,也是值得我们时刻提醒自己的地方。